|
前回では課長さんの推論法は次のようになることを導きました。
（A---＞B）Aくんは会社人である。 （B---＞C）会社人は、大切なことは上司の了解を得てから得意先に回答をするのは基本だ。 （A---＞C）従ってAくんは大切なことは上司の了解を得てから得意先に回答をすべきだ（った）。
それでは、まず課長さんの論理を分析してみましょう。
では、ひとつずつ分析をしてみましょう。
まず、（A---＞C）はどうでしょうか？
これは、（A---＞B）と（B---＞C）を両方受け入れると、自動的に結論として出てきますね。
では、（A---＞B）はどうですか？当然これは受け入れないといけませんね。
では最後に、（B---＞C）を受け入れられるかどうかを検証してみましょう。
（B---＞C）会社人は、大切なことは上司の了解を得てから得意先に回答をするのは基本だ。
なんとなく、そうかな、と受け入れてしまいそうですが、ここには論理の飛躍がありそうです。
（B---＞C）「大切なことは上司の了解を得てから得意先に回答をするのは基本だ」という文章にはいくつかの仮説が含まれています。
まず、「大切なこと」です。何が大切で何が大切でないのか、この判断基準が不明確ですね。状況に応じてこの判断基準が変わることもありえますし、人によっても違うでしょう。ですから、一方的に今回のケースが「大切なこと」に当てはまるかは決め付けることは難しいはずです。
次に、「基本だ」というところです。いつのまに、こうしたことが基本となったのでしょうか？課長さんが決めたのですか？それとも会社の就業規則に書かれているのでしょうか？そうでなければ、どういうことが「基本」なのか列挙してもらわないと今後困るケースが多発してしまいます ね。「基本」がいくつかあるとしたら、その「基本」同士に、優先順位みたいなものがあるかもしれません。つまり、「こういう場合は他に優先して何かをすべき」という類のものです。
こうして考えてみると、どうも課長さんの考えていることが一般法則として認められるのかどうか、という点が焦点になりそうです。
では、この観点から、実際に課長さんに反駁してみましょう。
では、私なりの反駁の例を示します。
反駁の例：
「課長、課長は「大切なことは上司の了解を得てから得意先に回答をするのは基本だ」とおっしゃっています。私もその通りだと考えております。
しかしながら、今回のケースでは先方が即答を求めておりました。
私は実は、先方の即答の要請に応ずべきか、時間はかかっても課長の判断を仰いでからにすべきか悩みましたが、この状況では先方の即答の要請に 応じたほうが今後のビジネスに良いと私の独断で回答をたしました。
次回からは、このような場合には勿論課長の判断を仰ぐつもりです。しかしながら、相手の状況を的確に判断して対応することが必要な場合もあり、今回はご理解をいただければと思います。」
色々な回答の仕方もありとは思いますが、私の回答は参考になりましたでしょうか？
なお、三段論法の応用と反駁は、ディベート入門 イーブック第一巻に多くのケーススタディ共に詳細に解説されておりますので、ご参照ください。
４週間という短期間で、ディベートのエッセンスを効果的に体得できるディベート通信教育もご検討ください。
さて、三段論法の応用、分析、反駁と学びました。
そろそれ、ディベートの高度なテクニックを身につけるため、「対偶」を学びましょう。
「ガソリン暫定税の環境問題への波及」について「対偶」を使い論理的分析をします。
|
|
ディベート解説：三段論法の分析と反駁 |
|
論理的思考力、分析力、洞察力を身につけ議論に勝つ |
|
ディベートで、あなたの人生を変えてみませんか？ |
|
ディベート入門書として最適です。
日々報道されている社会問題を題材に、論理の展開を分析し、あるいは賛成・反対の両面から問題を深く分析しています。
ディベート解説を読んでもっと多くの例題を学んで見たい方にもお勧めです。
|
|
■ 講座名：
■ 手法： テキストによる各自の学習とe-mailによる課題提出による通信教育
■ 期間： 標準1週間 課題提出は１回
■ 開講日： 申し込みがありしだい適宜
■ 講座価格 2,800円
■ 講座名：
■ 手法： テキストによる各自の学習とe-mailによる課題提出による通信教育
■ 期間： 標準４週間 課題提出は各章ごとで、合計４回です。
■ 開講日： 申し込みがありしだい適宜
■ 講座価格 8,400円 |